Hi~，我是良大。
今天写篇短文，聊聊我的一点感受。
暑假期间，儿子按照学校要求看完了《觉醒年代》。
我问他对哪个人物印象最深？他说：“辜鸿铭”，我问他为啥？
他说：本来觉得这老爷子很坏，但是越往后看，越发现没那么坏，挺有意思，虽然是个老顽固，但是很真实，不滑头。
你看,就算在小孩子的心中，最值得记忆的并不是具有完美人格的人，反而是那种拥有瑕疵与优点并存的人。
就说辜鸿铭，这个北大教授，曾被评为“封建保守派”的代表人物，这称号有很多事实支撑。
比如，政治上他极度腐朽，都民国了，辜鸿铭还是不肯剪去那条小辫子，因为他觉得那是中国文化的象征。他支持清朝皇帝复位，梦想有一天，可以跪倒叩拜，高喊“吾皇万岁”。
你再看看生活上，这位爷到哪里都跟着俩仆人，一个端着烟袋，一个端着茶水，吃饭会客也是排场的一比。
他的婚姻观更是封建，公开主张纳妾，还说：
同时他极力反对“新文化”运动，反对“白话文”，是陈独秀、李大钊的死对头。
这么看，这哥们是个不折不扣的封建残余势力，怎么还挺有意思了呢？
是啊，辜鸿铭是很封建，但是你有没有发现，他是一种全方位的封建，而不是有选择性的封建，无论是政治、生活、还是文化，他都在保持着一种价值观和原则。
不管风向如何，不管别人眼光，也不论利益得失，他都在保持这种一致性，他不是两面派，不是墙头草，他是个有棱角的人。
你看看辜鸿铭和当时北大校长蔡元培的关系，就能发现这种有意思的地方。
蔡元培是个不折不扣的新文化运动的支持者，反对辜鸿铭的那一套，甚至差点罢免了这个老家伙。
然而，当军阀想要收买辜鸿铭去扳倒蔡元培时，这老爷子断然拒绝，说是蔡元培把他请到了北大，这么做就是不仁不义。
当年蔡元培为了去除北大的封建风气，创办了一个“进德会”，具有新文化道德标准的人才能入会，很显然像辜鸿铭这样的人肯定是要被排除在外的。
所有人都以为辜鸿铭要反对，但是他说自己肯定入不了会，但是不会反对蔡元培的做法。
别人很错愕，问为啥，辜老爷子说：
“事对不对另说，但这是人家校长的权利，而且蔡元培是个好人，我为啥要反对一个好人做的事儿呢？”
别人又问：“那你判断一个好人的标准是啥咧？”
他说：“当然是有气节，有原则了，蔡元培几十年前就反封建，搞革命，这么多年还在坚持，那是真革命，我呢，几十年前就保皇，现在还保皇，我这是真保皇，你看，我俩都是好人。”
发现没，辜鸿铭认可蔡元培是因为对方和自己一样，始终保持着一种价值观，不会随风倒。
正如，辜鸿铭拒绝军阀，是一种仁义，用仆人，讲排场，是一种礼；对好人有具体的判断标准这叫智，始终坚持保皇，这叫信。
你看，这儒家的仁义礼智信，全做到了。
理解这点，就大概能理解辜鸿铭的食古不化，因为儒家核心主张的是三纲五常以及复古，所以，当全面践行时难免也会衍生出负面的东西，比如，提倡纳妾，留小辫子.....
站在当下的角度，你当然可以批判辜鸿铭的封建保守主义，可以说是一种陋习的延续，但你要明白这是一种“辉格史观”。
什么叫“辉格史观”？
这是英国历史学家赫伯特提出的一个概念，意思是，我们都习惯以当下的结果，来评论过去应该怎么做。
说个例子，前段时间微博流传一个段子，说岳飞不是民族英雄。
理由是啥呢？岳飞打的是金国，可金国不就是现在满族人生活的东北一带嘛，这是自己人打自己人，怎么算民族英雄？
你一听这说的是不是还挺有道理，但这就是一种“辉格史观”。
宋朝时，谁知道我们能把金国给收纳进来啊，那时大家对国家的认知都还是以民族为基础的，你要用现在情况去解释过去，那啥都可以说是错的。
就好比，在另一个平行宇宙，中国还把日本给拿下了呢，那抗日英雄算不算民族英雄呢？
例子有点极端，但事儿就是这个事儿，很多东西要以当时的眼光来看当时。
就像现在看辜鸿铭，很明显能看出保守不好，封建不好，但是在100年前呢？
那个特殊时期，政局动荡，信仰崩塌，各种思潮混沌不清，没人知道哪条精神道路更适合我们，即使保守主义何尝不是选项之一呢？
因此，判断一件事或一个人是很困难和复杂的事，任何单一维度，以及由后前推的论断都是不客观的。
我是在为辜鸿铭翻案吗？
当然不是，我只是想表达一个观点：
不要单独的去评价一个人或一件事的好坏，最好是把他们放在一个系统中评价。
就像有棱角的辜鸿铭和有棱角的蔡元培，在那个特定的系统中，形成鲜明对立的两面，在立场交锋中，大众便会有更多的判断和选择。
倘若只有蔡元培的新文化，没有接受过辜鸿铭的挑战，新文化不会自动弥补短板，也不会让大众形成思辨后而坚定选择，这就是辜鸿铭在系统中最主要的作用。
从这点来看，你大概就能明白这个世界为什么需要有棱角的人，他们从始至终保持统一的论调，你当然可以认为对方错的离谱，但是人家只要不违法，不反党不反人民，那就可以来争辩讨论，道理往往越辩越清，无论谁胜谁输，对于大众都是一种智识上的收获。
最怕的是，所有的人都抹去了棱角，变得圆滑模糊，根据利益随时调整自己的观点和价值观，失去思辨交锋，整个世界统一论调，恰恰是摧毁大众思考能力的大杀器。
在这个基础之上，你可以重新来看吴晓波，无论他的“精英论”是不是正确，这么多年他就是在坚持这种论调，十几年前说只为中产精英服务，现在还是。
你也可以重新看看张宏文，无论“共存论”是否正确，但他始终坚持自己的“西医思维”，以前说早餐要肉蛋奶也是如出一辙，其实他完全可以转化成“媒体思维”，换种滑头的描述手法，比如说，肉蛋奶加粥更营养，但他却很轴，坚持自己的说法。
这些有棱角的人，也许你不喜欢，但是，他们在体系内是有价值的。
与之相反，现在很多在媒体频频曝光的人，都是看风向的，看风往哪吹，就采用哪个套路来迎合。
这些人并非没有自己的价值观和判断，但是迎合潮流，既能收获利益、流量，还能少挨骂，何乐不为呢？
然而你也可以思考另一个问题：对自己都不真诚的人，怎么又值得大众信赖呢？
我不是要批判谁，也不是要赞美谁，只是客观说这个事儿，有棱角的人往往要承担更多的非议，也要有更大的勇气。然而，他们却给社会提供了不同的声音，也许是保守的，也许是激进的，也许是正确的，也许是错的......
但这些结果都是在事后才能有定论，而在这之前，我们是需要更多的观点来相互佐证对照。
正如没有黑色，你永远无法定义什么是白色，没有体内激素的对抗，你也永远无法长大。
-END-
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜
京公网安备 11011502005747号